Un client de la firme GCM possède un procédé de remplissage de fioles de médicaments dans son usine pharmaceutique. L’opération actuelle déplaçant le médicament liquide du réservoir de mélange vers une remplisseuse crée des résidus dans 1 % du produit total qui doit alors être jeté.  Ceci se traduit en 1M$ de pertes par année. La pompe centrifuge du système actuel est à la source des débris. Le mandat est de concevoir une solution qui réduit ou élimine les résidus présents dans les fioles. Cette solution devra pulser un débit de 20 ml/s, fonctionner 351 jours par année et répondre aux normes pharmaceutiques en vigueur. La conception de deux procédés a été réalisée, soit le cas de base et l’option proposée. Le cas de base utilise une pompe péristaltique pour déplacer le médicament du réservoir vers la remplisseuse. Cette option permet d’éviter 0.6 % de pertes et ses CAPEX sont de 405 000 $. Les OPEX et revenus par année sont respectivement de 8 000 $ et 431 000 $. Le délai de récupération est de 2 ans et 13 jours. L’analyse de risques indique que le risque principal est l’incertitude sur le débit. La solution proposée utilise un système d’injection d’azote comprimé pour déplacer le médicament. Cette option permet d’éviter 0.9 % de pertes et ses CAPEX sont de 429 000 $. Les OPEX et revenus par année sont respectivement de 15 200 $ et 708 000 $. Le délai de récupération est de 1 an et 245 jours. L’analyse de risques indique que le risque principal est la surpression dans le réservoir ou la conduite d’azote. En comparant les résultats des différentes analyses, l’option proposée est meilleure que le cas de base. Cette option a une meilleure rentabilité, possède peu de risques majeurs et répond mieux aux contraintes.